La saletta è un luogo metaforico con un suo preciso significato fisico. Se fai qualcosa di male gli anziani ti portano in saletta.

Questo vuol dire che dopo l’adunanza uno di loro ti chiama da parte e ti dice: fratello, posso parlarti? E tu pensi: oh, no, ancora! Così lui ti porta in saletta (cioè in un posto appartato della sala) e ti legge una scrittura. Di solito questo avviene perché qualcuno ha detto agli anziani di averti visto fare qualcosa di male anche se non di gravissimo.

Per esempio qualcuno ti ha visto con una ragazza, andare in giro da soli. Ti leggono qualche scrittura e ti spiegano che è meglio frequentarsi in gruppo per evitare le tentazioni della carne.

Però in saletta ti ci possono portare anche perché qualcuno ha fatto i “passi di Matteo”. In tutte le comunità chiuse si creano dei linguaggi, una sorta di isolamento semantico. Questo per dire che se chiedete ad un testimone di Geova che cosa sono i “passi di Matteo” lui vi dirà che in Matteo bla bla Gesù descrive quello che devi fare quando vedi un fratello che pecca e cioé parlare con lui e dirgli di andare dagli anziani, se non lo fa è tua responsabilità farlo al suo posto.

E’ a questo punto che gli anziani ti chiamano e ti dicono “sai, il fratello Tizio ci ha detto che stava andando a funghi e ha trovato te e Caia nudi in macchina che commettevate fornicazione nel bosco. E’ vero?” (Tratto da una storia vera).

Tu dici che è vero e loro ti fanno un comitato giudiziario (sic!) durante il quale si chiarisce la tua posizione. Io ho avuto il mio quando la mia prima ragazza mi lasciò e un’altra con la quale uscivo mi disse che la nostra relazione si doveva basare sulla sincerità e che dovevo parlare con gli anziani di quello che avevo fatto.

Così feci, nonostante avessi cominciato il mio processo di allontanamento mentale dai testimoni di Geova. Dato che avevo confessato spontaneamente, le sanzioni per me furono solo alcuni mesi senza potere commentare in sala del Regno, alle adunanze, e senza potere fare discorsetti alla Scuola di Ministero teocratico.

Poteva andarmi peggio, avrebbero potuto segnarmi, che vuol dire che gli altri avrebbero potuto parlarmi, che potevo predicare ma che non potevo essere frequentato come compagnia per lo svago.

Naturalmente dopo pochi mesi lasciai la ragazza che mi aveva costretto a chiedere perdono per avere fatto le cose più naturali di questo mondo – e che comunque anche a lei interessavano. Ormai la mia strada – quella sì – era abbondantemente segnata.

Il marito è capo della famiglia, la condizione civile di lui, ne assume il cognome ed è obbligata ad accompagnarlo dovunque egli crede opportuno di fissare la sua residenza.

con questa:

La moglie aggiunge al proprio cognome quello del marito e lo conserva durante lo stato vedovile, fino a che passi nuove nozze.

Per quanto riguarda i testimoni di Geova, la mia futura sposa sarebbe diventata “Sorella Picariello” senza se e senza ma. Il diavolo sta nei dettagli (anche nei dettagli).

Io mi sono dissociato definitivamente nei primi anni del nuovo millennio (fico detto così, eh?) ma non frequentavo più da molto tempo e non credevo più da moltissimo tempo. Dovevano passare le fasi che vi ho descritto prima, doveva maturare nella mia testa la consapevolezza che una scelta chiara è migliore di una non-scelta, anche se ci sono delle conseguenze, come sempre.

Se sei un testimone di Geova vai a predicare, se non vai a predicare per un mese – non consegni il rapporto – sei irregolare. Nella relazione con gli altri non cambia molto. Gli altri testimoni di Geova continuano a parlare con te come se niente fosse, continuano a frequentarti e soprattutto cercano di incoraggiarti.

Se non vai a predicare per un tot di mesi di fila sei inattivo. Questo fa di te, di fatto, una persona poco spirituale. Tipicamente le persone inattive non vanno neanche più alle adunanze, per cui le frequentazioni con i testimoni di Geova sono minori. Ma se capita cercano di coinvolgerti in attività di svago e se ti trovano per strada non perdono occasione di parlarti e di incoraggiarti.

Puoi restare inattivo anche tutta la vita. L’importante è che tu non commetta peccati. Sia che tu sia un testimone di Geova attivo o inattivo l’importante è che tu non commetta peccati. Se qualcuno dice agli anziani della congregazione che hai commesso un peccato loro ti chiamano e ti fanno un comitato giudiziario. Ci sono dei peccati – fumo, immoralità sessuale, droga – che sono passibili di disassociazione, degli altri che invece portano solo a delle sanzioni. Se a riportare il peccato non è un testimone di Geova, però, la sua “spiata” non vale, non è considerata attendibile.

Se ti dissoci o vieni disassociato – cioè scegli di uscire dai testimoni di Geova o vieni buttato fuori, a quel punto sei un disassociato. Il disassociato non può avere nessun contatto con gli altri testimoni di Geova. Solo due anziani una volta all’anno vanno a trovarlo e gli dicono che Geova non ha ancora chiuso la porta e gli raccontano la storia della pecorella smarrita.

L’atteggiamento dei testimoni nei confronti di un disassociato è questo:

Why is such a firm stand appropriate even today? Well, reflect on the severe cutting off mandated in God’s Law to Israel. In various serious matters, willful violators were executed. (Leviticus 20:10; Numbers 15:30, 31) When that happened, others, even relatives, could no longer speak with the dead lawbreaker. (Leviticus 19:1-4; Deuteronomy 13:1-5; 17:1-7) Though loyal Israelites back then were normal humans with emotions like ours, they knew that God is just and loving and that his Law protected their moral and spiritual cleanness. So they could accept that his arrangement to cut off wrongdoers was fundamentally a good and right thing.—Job 34:10-12.

Provo a tradurvelo, non prometto niente sulla qualità della traduzione. Ma il mio inglese è sufficiente alla comprensione.

Perché una posizione così ferma anche oggi? Bene, riflettete sul taglio severo che aveva le legge di Dio data agli Israeliti. In varie serie circostanze, i peccatori volontari erano giustiziati. (Leviticus 20:10; Numbers 15:30, 31) Quando questo accadeva, gli altri, anche i parenti, non potevano più parlare con il peccatore morto. (Leviticus 19:1-4; Deuteronomy 13:1-5; 17:1-7) Anche se gli israeliti di allora erano degli essere umani normali con emozioni come le nostre, sapevano che Dio è giusto e amorevole e che ha il diritto di proteggere la loro pulizia morale e spirituale. Così loro potevano accettare il fatto che tagliare via i trasgressori era fondamentalmente una cosa buona e giusta. —Job 34:10-12.

Una “sorella” ha detto a mia madre: “meno male che non siamo in Israele, altrimenti avrei dovuto scagliare la prima pietra contro mia figlia invece che vederla disassociata”. Meno male, dico io. E sono serio.

“Da adolescente lottavo contro l’attrazione per altri ragazzi. Dentro di me sapevo che quei pensieri non erano normali”. — Gianni.

Ho avuto conferma dal segretario comunale del paesino in cui mi sposerò che posso scegliere di farmi sposare dalla persona che preferisco. Secondo il DPR 396/2000 art. 2 comma 4 qualunque persona può essere delegata a celebrare un matrimonio.

Io e Vera abbiamo scelto di farci sposare da una persona che entrambi stimiamo molto e che ha un suo percorso politico importante nella direzione della laicità e dei diritti. Oltretutto è una persona che posso considerare un amico, nonostante ci siamo conosciuti solo da pochi anni e non abitiamo vicini.

La persona in questione è Ivan Scalfarotto. Ora, fra i molti difetti che ha Scalfarotto, due sono i peggiori. Il primo è che è un politico, ma possiamo dire che anche io lo sono e quindi questo difetto lo condividiamo – e vi ho anche raccontato la reazione dei miei genitori alla notizia della mia attività politica.

Il secondo è che Scalfarotto è gay. Si lo so, vi sto svelando un segreto, spero che Fassino non la prenda male. Tanto i miei genitori al matrimonio mio e di Vera non vengono comunque. Non avrebbero apprezzato la presenza così ingombrante di un omosessuale. Sull’omosessualità la posizione dei Testimoni di Geova è molto chiara. Oltre all’articolo linkato all’inizio ce ne sono molti altri che spiegano che non si devono discriminare gli omosessuali. Sono loro che almeno non devono praticare questa cosa.

A prescindere dalla causa, la cosa importante da comprendere è che la Bibbia condanna gli atti omosessuali. Pertanto, chi sta lottando contro desideri omosessuali ha davanti a sé un obiettivo raggiungibile: può decidere di non agire dietro la spinta di questi desideri.

Insomma, Ivan, sei omosessuale? O ti curi, o passi la tua vita da solo a respingere il tuo desiderio. Beh, proprio solo no, lo fai con l’aiuto di Geova. Facile, giusto e amorevole, no?

Mi disse che avrebbe voluto tanto scrivere un cantico. Lì per lì ci rimasi male ma ancora non avevo capito. Avrei capito più tardi, ma come ho detto, questa sarebbe un’altra storia.

Il fatto è che io un tipo che aveva scritto un cantico lo conoscevo davvero. Era un fratello che frequentava la sala del regno di Firenze dove si sono sposati mia sorella e suo marito. Di mestiere il tipo faceva il pianista di piano bar – che poi uno crede che sia un mestiere affascinante da canzone di De Gregori  - che poi casomai è anche vero, ma questo tipo di affascinante, credetemi non aveva niente.

Era anziano – il merito che vale, ricordatelo, è sempre e solo quello spirituale – ed era stato chiamato a scrivere un cantico. Come anziano era anche piuttosto fastidioso perché con il fatto che lavorava nei locali – locali dove non si facevano cose oscene, s’intende – diceva che l’anello al pollice non si poteva mettere perché indicava la perdita dalla verginità e altre cosette dittatoriali di questo tipo.

Aveva scritto un cantico, sì, e questo si sapeva, solo che non poteva dire a nessuno quale fosse il cantico che aveva scritto lui. Tutte le pubblicazioni dei testimoni di Geova non sono firmate, non è che i testimoni si possono vantare delle cose che fanno. Non poteva dirlo a nessuno e lui, preciso com’era, non l’aveva detto neanche alla moglie. Durante ogni cantico che si cantava in sala la moglie lo guardava per capire se era quello che aveva scritto lui. E durante ogni cantico lui abbassava lo sguardo con la stessa identica espressione. Vent’anni di pantomima, piuttosto che cadere nel peccato di superbia.

La commemorazione è la data più importante sul calendario del testimone di Geova e consiste in una adunanza alla quale tutti sono invitati.

Normalmente il numero di presenti alla commemorazione è il doppio dei proclamatori – dati stimati a memoria, eh – per cui è un evento al quale partecipano anche interessati, non tanto interessati, disassociati che non vengono salutati, parenti curiosi, e la troupe che sta girando un documentario su questo blog che era curiosa di vedere come funziona lo commemorazione, per dire – sì ok, ho introdotto il tema del documentario buttandolo un po’ lì così, ma poi quando ne saprò di più vi farò sapere di più.

La commemorazione, come dicevamo, è l’unica cosa che si festeggia anche se dire che si festeggia è un po’ eccessivo: non si mangia la colomba, né l’uovo, né l’agnello ché sono simboli pagani. Non si fa il pranzo di pasqua, non si fa pasquetta fuori porta. Solo il giorno corrispondente al 14 nisan ci si trova, la sera dopo il tramonto, a fare questa adunanza che comincia con il solito cantico e la solita preghiera. Poi si fa un discorso – al solito l’oratore segue lo schema fornito dalla “società” – e poi si fa una preghiera sul pane e viene passato un vassoio di “emblemi” ovvero di pane azimo che simboleggia il corpo di Cristo.

Poi viene fatta la preghiera sul vino e viene passato un calice di vino “non adulterato” – quindi senza conservanti o altre cose del genere – e tutti passano il calice di mano in mano. Nessuno mangia e nessuno beve. I testimoni di Geova credono che i fedeli si dividano in due categorie: gli “unti” e le “altre pecore”. Gli “unti” a differenza delle “altre pecore” vivranno per sempre ma non sulla terra: in cielo con Cristo come correggenti. Solo un “unto” sa di essere “unto” e mangia il pane e beve il vino.

Gli unti sono 144.000 in tutto e sono i cristiani dalla nascita di Cristo in avanti. Sulla questione ci sono state molte correzioni successive per giustificare il fatto che il numero degli unti era sempre costante ogni anno nonostante il fatto dovessero andare progressivamente a sparire, per logica, morendo.

All’atto pratico, dato che la faccenda degli emblemi era una faccenda “fra te e Geova”, gli unti che prendevano gli emblemi erano considerati un po’ strani, perché nessuno credeva che avessero davvero la chiamata celeste. Del vecchietto che poi è morto di silicosi o di qualche malattia del genere dovuta al suo essere minatore in gioventù, si mormorava che avesse avuto qualche problema di spiritismo e che questo gli generasse il desiderio di andare in cielo invece che nel “nuovo mondo” sulla terra.

Del giovane rampante quasi laureato rappresentante che aveva pubblicato un romanzo a sue spese – che ho in libreria che non ho mai letto – si diceva che non riuscisse a immaginare un governo di cui non facesse parte. Insomma, di “unti” a cui qualcuno credesse non ne ho mai conosciuti, se non qualcuno americano, del corpo direttivo, venuto in visita.

Ma l’aneddoto divertente – più o meno – riguardava l’anziano molto rigido, che chiamato al privilegio di pronunciare la preghiera sul pane disse “ti preghiamo Geova di benedire questo cane” – chissà come, forse pensando calice e pane contemporaneamente. Ricordo il gelo scendere sull’affollatissima sala. Non si parlò di altro per settimane. Meno male che qualche volta succedeva qualcosa.

Torno sull’argomento solo perché mi sono ricordato di una storia che mi hanno raccontato molti anni fa. La persona che me l’ha raccontata era al tempo affidabile – non che oggi non lo sia, è che è irrilevante, no?

Dato che faccio fatica con i pronomi, mi invento un nome, anche stavolta, ok? Il nome di oggi è  Strumbalda – wow, ci sto prendendo gusto, quasi quasi quando ho finito qui apro un blog di nomi inventati. Ad ogni buon conto Strumbalda e io avevamo questa amica in comune che con Strumbalda era piuttosto intima. Strumbalda non aveva mai avuto molte relazioni, fino a quando non conobbe un fratello molto spirituale e si frequentarono castamente per un periodo – abbastanza breve – al termine del quale decisero di sposarsi.

Dopo il matrimonio Strumbalda chiamò l’amica – sposata anch’essa – e le chiese come erano i rapporti sessuali per lei. L’amica chiese allora perché le facesse questa domanda. Strumbalda disse che i rapporti sessuali erano molto diversi da come se li era immaginati perché il marito non era molto bravo con i preliminari e questo rendeva il tutto molto doloroso.

Certo, dico, casomai avrebbe potuto scoprire questa cosa qualche mese prima del matrimonio, così da evitare di anticipare la crisi del settimo anno di qualche – 84 – mese. Mi risulta che Strumbalda stia ancora col marito. E mi risulta che la sua esperienza non sia né singolare, né unica, anzi, per quel che ne so, un sacco di sorelle passano per la crisi del primo giorno, ma la sopportano perché il matrimonio è un vincolo sacro.

Ricordo che uno degli ultimi anni che ho frequentato la sala del Regno praticai uno sciopero da luglio a settembre, perché in sala c’erano un paio di soggetti, più o meno vecchietti che avevano abitudini igieniche a dir poco discutibili. Ma sto cadendo nel triviale, invece volevo parlare di profezie.

Insomma, questo libro io l’ho ritrovato – anzi, l’ha trovato mia sorella – così, ora a mente lucida posso osservare che banalmente avevo ragione. Non solo le profezie sono interpretate, ma sono anche interpretate in modo del tutto allucinato. Questo manualetto – che adesso ho qui davanti – riporta tutto il libro di Isaia, versetto per versetto e lo spiega e commenta. Facciamo un esempio.

Sullo stesso tono, Geova prosegue: “Avvicinatevi a me. Udite questo. Dall’inizio non ho parlato in nessun nascondiglio. Dal tempo che ciò ha avuto luogo sono stato là”. (Isaia 48:16a) Le predizioni di Geova non sono state fatte in segreto né rese note solo a pochi iniziati. I profeti parlavano in modo schietto da parte di Geova Dio.

Ecco sì, io ero lì e pensavo che tutto sommato poteva voler dire quello, ma poteva voler dire anche un mucchio di altre cose che io non potevo capire. In quel periodo avevo anche cominciato l’università e mi pare va che il divario fosse ancora più lampante: da una parte anche i concetti più filosofici avevano una loro naturale logicità, dall’altra, nei libri dei testimoni di Geova, sembrava che tutto volesse giustificare quello che era già stato deciso. Insomma, tutto doveva dire quello che ci si aspettava che dicesse.

In questo ultimo periodo ho aggiunto anche una riflessione che è nata da una discussione sull’omosessualità. L’argomento “omosessualità” lo affronteremo poi in modo un pochino più accurato fra qualche post. Ma intanto questa cosa sulla Bibbia la voglio dire: la Bibbia dice un sacco di cose, moltissime inaccettabili tipo questa:

“Nel caso che un uomo trovi una ragazza, una vergine che non è fidanzata, e realmente l’afferri e giaccia con lei, e siano stati scoperti,  l’uomo che è giaciuto con lei deve allora dare al padre della ragazza cinquanta sicli d’argento, ed essa diverrà sua moglie per il fatto che l’ha umiliata. Non gli sarà permesso di divorziare da lei per tutti i suoi giorni. (Deuteronomio 22)

La risposta del testimone di Geova è che l’antico testamento è stato compiuto dalla venuta di Gesù. Il che ovviamente è un non-argomento. In altre parole: tu mi dici che la Bibbia vieta una cosa, io ti rispondo che la Bibbia dice anche cose parecchio stupide, violente, volgari e inaccettabili e tu mi rispondi che sì, ma le dice in un punto che un altro punto della Bibbia poi dice essere compiuto e quindi non più da seguire alla lettera. Io penso che un osservatore oggettivo possa dedurre solo una cosa: la Bibbia è un’accozzaglia di vecchi testi illeggibili ritrovati qua e là e ritenuti nel corso dei secoli utili per tenere schiave intere nazioni a poteri teocratici e quindi non democratici.

A conoscere bene la Bibbia e la sua storia perde ogni fascino. E’ un fascino che deriva dal mistero. Nessun mistero:  il vecchio testamento è praticamente inventato sulla base di copie di copie di copie, il nuovo è semplicemente un libro frutto della peggior sottocultura maschilista greco-romana infarcita del senso di colpa degli ebrei. Esagerando: è come se fra duemila anni facessero una religione considerando sacri gli articoli di Giuliano Ferrara.

Vedete, col passar del tempo, mi sono convinto del fatto che non è giusto interpretare la Bibbia, che è un grave errore. In questo modo non se ne fa assolutamente il miglior uso possibile. Ecco, dovreste vedere invece come accende bene il camino.

(Gli altri libri dei testimoni di Geova invece no, perché li fanno con una carta lucida che fa un fumo…)

Anche quando non arrivano a questo, le argomentazioni che i testimoni usano per difendere le proprie posizioni a volte sono imbarazzanti, se le osservi con attenzione.

Ad esempio i testimoni hanno un atteggiamento che definirei di scherno superiore nei confronti delle credenze dei cattolici. Ma come si fa a credere che Gesù, Dio e lo Spirito Santo sono la stessa cosa? E’ ridicolo. No, che poi è anche vero che è ridicolo. Certo, se si usa quel metro di misura anche credere che Geova invece ha incarnato suo figlio in un uomo per farlo morire sulla croce – la croce? Ridicolo, i romani usavano il palo! – e che lo spirito santo è invece la forza che Geova usa per compiere i suoi atti mi pare piuttosto ridicolo.

Questo metodo si applica poi anche agli aspetti pratici. Facciamo un esempio:

Uno studio del 2006 ha esaminato la vita di molte donne rimaste incinte da adolescenti. Metà di queste aveva avuto il bambino, l’altra metà aveva abortito. Lo studio ha concluso che “le ragazze che si erano tenute il bambino avevano minori probabilità di dover ricorrere a un aiuto psicologico, di soffrire di disturbi del sonno e di fumare marijuana rispetto alle ragazze che avevano abortito”. —  Journal of Youth and Adolescence.

Ecco, a voi questa sembra una argomentazione contro l’aborto? Cioè, vi sembra una argomentazione da antiabortisti? Voglio dire, se dobbiamo pensare al benessere dalla madre, dobbiamo pensare al suo benessere reale. Dire che l’aborto fa male alla madre citando dei numeri – spesso casuali – è una sorta di vigliaccata, a mio parere. E poi, che diamine, è ovvio che le persone che abortiscono nella maggioranza dei casi lo fanno con grande sofferenza.

Anche perché ci sono un milione di cose che la barbara semplificazione qui sopra riportata non prende in considerazione: qual’è la percentuale di depressione fra donne che scelgono di prendersi cura di un disabile? E soprattuto who cares? E’ questo il motivo per cui non si deve abortire? Per non farsi le canne? E quanto sono minori le “minori probabilità”? Insomma, argomentazioni di paglia per sostenere una posizione delicata in un argomento delicato.

Fatto sta che l’aborto è assolutamente escluso, pena la disassociazione, in qualunque caso. Il che, unito alla scarsa dimestichezza dei testimoni di Geova con il sesso, ha prodotto un gran numero di bambini nati subito dopo il matrimonio, all’altezza del primo rapporto sessuale, per intendersi.

Eppure quando ero un testimone di Geova ho fatto molte cose che non rifarei oggi. Voglio dire, nella vita ci sono delle cose che non sono gravissime, ma che non rifaresti. Ecco, molte delle mie risalgono ai periodi della mia pre-post-adolescenza e adolescenza. Mi vengono in mente tre episodi e ve li racconto, poi casomai comincerò una corsa contro il karma come Earl e andrò a rimediare. Per ora ve lo racconto e basta.

Prima di tutto c’era questa famiglia, il padre era servitore – sarebbe poi diventato anziano – la figlia grande era una “sorella” – nel senso che era battezzata, ma l’avevate capito, no? – e il figlio più piccolo invece non si decideva neanche a diventare “proclamatore”. Gli interessavano praticamente solo due cose: il calcio e i videogiochi. Questo ragazzino aveva un amico nello stesso palazzo e stavano sempre insieme, ovviamente. Solo che questo secondo ragazzino era considerato più spirituale – non lo era, i fatti lo dimostrarono, poi. Così un giorno, un sabato, decidemmo di andare al mare, con gli amici della congregazione, e andammo a prendere lo spirituale senza neanche invitare l’amico poco spirituale, che rimase a guardarci andare al mare da dietro il vetro della finestra. Poi invece gli anziani mi chiesero di aiutarlo. E così ho giocato molto a pallone e con tutti i nuovi videogiochi che uscivano.

Il secondo episodio invece riguarda un altro ragazzo ancora, che era il simpatico della compagnia. Quello che faceva sempre battute, che raccontava le barzellette, il simpatico, insomma, ce ne sono in tutte le compagnie.  Un giorno per fare il simpatico suonò i campanelli di un portone e tutti scappammo. Poi però io trovai che lo scherzo era pesante e illegale e gli dissi che avrebbe dovuto parlarne con suo padre e con gli anziani. Lui mi fece capire che ero un cretino e non se ne fece di niente.

Il terzo episodio ha a che fare con uno di tre fratelli con i quali passavo un sacco di tempo. Solo che mio padre li considerava poco spirituali e mi faceva una testa così che non erano buone compagnie. Poi uno diventò pioniere regolare ma per mio padre era sempre poco spirituale. Lui è fatto così, gli piacciono le categorie. Comunque li frequentavo spessissimo – tant’è che l’altra sera ne ho incontrato uno per strada e ovviamente non mi ha salutato perché io sono disassociato. Con l’altro giocavo a Subbuteo – sic! – e una volta lui disse “ammazza” e io capii “cazzo” – oppure lui disse “cazzo” e io capii “cazzo” – e così la volta dopo gli dissi che doveva andare dagli anziani e parlare del suo problema con le parolacce. Lui mi disse che aveva detto “ammazza” e che sì, ne era sicuro.

Ecco, se questo fosse un gruppo tipo “alcolisti anonimi” adesso direi una cosa tipo: “Ciao, sono Emidio e sono 183 mesi che non dico a nessuno di andare a parlare con gli anziani” e voi applaudireste.