nella foga di dimenticare quello che mio padre mi aveva insegnato ho dimenticato anche questo

Ma infatti sono per il Non Overlapping MAgisteria.

Sai che non so calcolare le radici a mano? Mi insegni? [restodelmondo [at] gmail.com]

restodelmondo scrive:

cristiana e matematica

ci credo
una delle prime cose che mio padre mi ha insegnato, quando ero davvero bambino, è stato calcolare la radice quadrata a mano, cosa che non si insegnava già più nelle scuole da un pezzo.
fu divertente.
Il fatto che la matematica sia una convenzione – o comunque si basi su convenzioni – non ha nessuna relazione con l’esistenza di dio. Sul serio. Però a me non dà fastidio, eh, continuate pure…

Per fare un esempio di “matematica-opinione”: 0 è un numero naturale? O i naturali partono da 1?

Per non andare su tutte le congetture non dimostrate ma con cui continuiamo a lavorare (tipo P vs NP).

Insomma, tornando in topic: sono convinta che la fede non sia dimostrabile. Ma anche la matematica ha i suoi bei lati oscuri più spesso di quanto sia previsto nell’immagine pubblica. La differenza è che la fede se ne vanta…

(In tutto questo: piacere, cristiana e matematica, o almeno ci si prova.)

Ok, definisco la somma “+1″ come “vai all’elemento successivo”.

E la matematica è un’opinione più spesso di quanto ci piaccia pensare.

potevi anche leggerla visto che è la tua preferita

prometto che non torno più sull’argomento (è giusto un filo off-topic) ma peano serve per definire l’insieme dei numeri naturali, non definisce l’operazione somma su di essi.
(e anche se lo facesse non avrebbe comunque senso porre 1+1=2 come assioma visto che è dimostrabile)

la matematica non è un’opinione

@ marco: Beh, che 1+1=2 è un assioma, se usi la definizione dei numeri naturali per induzione data da Peano (la mia preferita).

(Seriamente: in matematica parti sempre da degli assiomi non dimostrabili, e dovrai sempre farlo. E non riuscirai mai a dimostrare tutto – c’è un teorema di Goedel che lo prova.)

Complimenti al padrone di casa per il blog e per le discussioni, comunque.

Er senso de la vita
e’la vita.
Er fine de la vita
e’ la fine.

Riguardo al senso della vita la risposta scientifica esiste: è la vita stessa. O in altre parole il senso della vita non c’è, si vive e basta.

Qual è il senso della forza di gravità, della repulsione di due cariche elettriche o della reazione nucleare di una stella? Così come la vita sono conseguenze del modo in cui funziona l’universo.

E’ vero che è una risposta che probabilmente non soddisfa nessuno, perché è nella nostra natura il voler cercare un perché di tutto. Non è detto che questo perché ci sia o che saremo mai in grado di scoprirlo, ma a mio avviso non è valida la soluzione di inventarsi una risposta arbitraria.

E magari poi la risposta invece potrebbe essere anche molto più strana di quello che chiunque può immaginare. ( http://www.astroengine.com/?p=3189 )

Massimo scrive:

io invece non me lo posso permettere. forse sono fatto male io ma l’idea di non provare almeno a cercare una risposta alle mie domande mi farebbe pensare di aver vissuto inutilmente. Io non credo che la scienza potrà mai rienpire quel senso di vuoto che a volte attanaglia la nostra esistenza e che ci fa sembrare tutto inutile e superficiale. Se tu non hai il problema lo hai già risolto, io invece che ce l’ho, l’unico momento che mi sento realiuzzato è quando mi senti ripieno di Dio, quando sento la gioia del Signore entrare nella mia vita. Se tu conosci un modo migliore per risolvere il problema dimmelo pure.

benzodiazepine, o inibitori del riassorbimento della serotonina, cose così, credo